especismo

HACHIKO, UNA PELÍCULA MUY RECOMENDABLE

2010-04-04T08:47:00.000-07:00

Hace una semana tuve la oportunidad de visionar una película protagonizada por Richard Gere y dirigida por Lasse Hallstrom.

Está basada en un hecho real y nos cuenta la historia de un perro, que por causas del destino acaba teniendo un dueño con el que adquirirá una gran complicidad. La gran fidelidad del perro será la responsable de crear una atmósfera absolutamente conmovedora en una película que ensalza los valores de las especies animales-no humanas, a las que con frecuencia subestimamos como consecuencia de haber recibido una educación antropocentrista que nos convierte en especistas, en mayor o menor grado.

Ningún animal-humano se comportaría como el perro de la película (Hachiko), pues ningún humano llega a mostrar esa fidelidad ni a sentir un amor absolutamente incondicional. Los humanos ponemos condiciones a todo, y ni siquiera el amor que podamos sentir existiría sin recibir algo a cambio.

Los animales-humanos tenemos una visión antropocentrista de nosotros mismos dentro del universo, es decir, creemos ser el centro de todo y creemos que todo lo que existe, existe para y por nosotros, nos erigimos como el Dios del resto de los seres vivos, desplazando de esta manera y relegando al resto de las especies a un plano infrahumano, haciendo que queden muy diferenciadas de nosotros sin tener en cuenta sus sentimientos, sus angustias y sus temores.

Hachiko nos da una lección a todos los humanos de lo que es la fidelidad y el amor incondicional, consiguiendo estremecernos y haciéndonos meditar sobre lo mal que nos portamos con el resto de las especies, a las que infravaloramos por el mero hecho de que físicamente no se parecen a nosotros (especismo), cuando la realidad científica nos dice que todos hemos partido de lo mismo y que tan solo nos diferencia el haber evolucionado de distinta manera, pero que en el fondo somos muy semejantes.

'¿ESTO NO DUELE?'

2010-03-03T15:49:00.000-08:00

"Vengo a defender sólo una frase: No es admisible un espectáculo que se basa o se requiere del sufrimiento de un ser vivo". Así ha arrancado su discurso Jorge Wagensberg, uno de los ponentes que ha defendido la ILP (Iniciativa Legislativa Popular) para la abolición de las corridas de toros en Cataluña.

Wagensberg, reputado doctor en Física, director del museo Cosmocaixa de 1991 a 2005 y Creu de Sant Jordi en 2007, ha pedido la supresión de las corridas de toros "en nombre del progreso moral" de la civilización. Así, ha recordado tradiciones cruentas que se han ido suprimiendo a lo largo de los años por ese progreso moral, como las ejecuciones públicas o las apuestas en las peleas de gallos o de perros. Pero, ha admitido, "aún quedan algunos espectáculos" que serán suprimidos por ese mismo progreso moral en el futuro. Ha puesto, como ejemplo, el boxeo.
El científico ha asegurado tajante, en respuesta a quienes defienden la "buena vida" del toro de lidia, que el animal sí sufre en las corridas. Para materializar su argumentación, ha sacado en la comisión parlamentaria diversos instrumentos taurinos: una banderilla, un estoque, una divisa, una puya... Y, alzándolos, ha preguntado a los diputados: "¿Esto no duele?"

El tercer pilar de la argumentación de Wagensberg ha llegado casi al final de su discurso: "Esto no tiene nada que ver con la identificación colectiva". Así, el científico responde a quienes buscan centrar este debate entre catalanistas y españolistas.
David Pérez (PSC), protaurino, le ha respondido que está totalmente de acuerdo en que no es una cuestión identitaria, pero que "muchos en esta sala pretenden que sí lo sea".

Espido Freire apela a la 'angustia'

Espido Freire, la más mediática de las comparecientes en el bando abolicionista, inauguró las comparecencias a favor de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) admitiendo su "angustia" por el torero y el toro.

La escritora, que ha querido distinguir entre arte y toreo en su discurso, ha apelado que "la literatura, el arte, sirve para eso, para jugar a esas catarsis colectivas", sin necesidad de hacer reales actos como la Fiesta.
Además, ha nombrado a Hemingway, quien elevó e hizo popular en todo el mundo la fiesta. Para el escritor, ha afirmado Freire, España era "un país exótico y primitivo que aprobaba la violencia". Ahora, ha argumentado la escritora, una visión del país así causaría ofensas.

Tarde de tensión

La tensión se desató en la comisión por la tarde. La intervención del filósofo Jesús Mosterín despertó a los diputados. El más enojado el 'popular' Rafael Luna.
Luna criticó duramente la intervención del filósofo Jesús que calificó el toreo de "costumbre primitiva y abominable".

Durante el turno de preguntas de los grupos a los comparecientes, Luna, visiblemente enojado, acusó a Mosterín de haber insultado a los miles de catalanes que son aficionados a los toros y aseguró que no puede dar lecciones de moralidad y ética en el Parlament.
Mosterín, que pidió disculpas por si había ofendido a alguien, respondió que lo insultante es identificar a catalanes y españoles con "una barbaridad tan execrable como los toros".
En un discurso agresivo, Mosterín consideró indefendibles las corridas, y calificó el toreo de "costumbre primitiva", situando el trato al animal al mismo nivel que la ablación de clitoris, la

violencia de género y la lapidación.

Aseguró que ni las corridas ni los 'correbous' son específicos de España y Catalunya, aunque consideró que, excepto en España, México y una parte de Francia, "estas salvajadas han sido universalmente abominadas".
El filósofo sostuvo que la tradición no supone una justificación ética de nada, e instó a los partidos catalanes a ser pioneros en la prohibición de los toros en España, "tal y como ya han hecho en los países más liberales del mundo como Inglaterra".

FUENTE: elmundo.es

LOS ABRIGOS DE PIELES

2010-02-16T09:28:00.000-08:00

¿Sabías que para hacer un solo abrigo se sacrifican: 60 visones, 20 nutrias ó 20 zorros?¿Y que muchos de ellos sufren una agonía cruel y larga (las especies atrapadas en libertad) o una vida en jaulas de reducidas dimensiones (los criados en granjas especialmente para ese fin)?

Posiblemente, muchos de los que estén leyendo estas lineas ya conozcan estos datos, pero gran parte de la población desconoce lo que en realidad se oculta detrás de cada abrigo de pieles que lucen muchas señoras. El comercio de pieles de animales esconde un grado de crueldad inmenso para con los animales que se utilizan. Cada año millones de animales son sacrificados en todo el mundo para proveer a la industria de las pieles. El 50% de los animales que mueren en estas circunstancias se cazan con trampa cepo de mandíbulas de acero, instrumento que atrapa a los animales, lastimándolos, fracturándolos y mutilándolos, con frecuencia sin provocarles la muerte que sobreviene después de muchas horas o varios días, en oportunidad en que el cazador pasa recogiendo las presas. La trampa cepo es la trampa mas popular.

EL VISÓN o MINK

Vive al lado de los ríos y arroyos. Las industrias los mantienen en jaulas de 40x50 cm. por lo que sólo pueden darse la vuelta pero no pueden dar ni un sólo paso. Gracias a la genética aplicada, los criadores han conseguido ejemplares negros, blancos, grises y azulados pero estas mutaciones han dado lugar a deformaciones y taras. Así, el visón blanco (Hedlund White) es completamente sordo.

En la foto que véis, trás ser desollado, el animal aún sigue con vida.

LAS FORMAS DE MATARLOS:

Retorcerles el cuello manualmente.
Asfixiarlos, encerrándolos en una caja e introduciendo monóxido de carbono. Esta es una muerte lenta que dura 30 minutos.
Inyectarles un narcótico directamente en el corazón (esperando acertar a la primera).
Asfixiarlos poniendoles una lata en el hocico hasta ahogarlos.

EL ZORRO

El zorro tiene un territorio de caza de 20 a 50 Km2 pero en una granja sólo dispondrá de una jaula de malla metálica de 0´6 m2. Estas condiciones tan contrarias a su naturaleza provocan tanto estrés en estos animales que muchos se niegan a comer, dan vueltas incesantes, e incluso, llegan a comerse el rabo hasta el hueso.

Las tecnicas para matar a los zorros son extremadamente crueles, y se utilizan para no dañar la piel.

Se cuelga al zorro del cuello con un gancho. Se le introduce un electrodo en la boca y otro en el ano con una barra metálica que suele atravesar las paredes del intestino. Después se le electrocuta.
Se cuelga al zorro boca abajo y se le golpea en la cabeza con un mazo.
Se recurre a la larga agonía del monóxido de carbono...

CRUELDAD HUMANA, NO A LOS TOROS, NO AL ESPECISMO

2010-01-27T13:46:00.000-08:00

Video que plasma lo cruel que puede llegar a ser parte de la humanidad contra la indefensa especie animal. Quienes asisten a plazas de toros deberían preguntarse por qué se divierten con el sufrimiento de un animal agonizante e indefenso. Quienes matan a palos a las focas deberían ser castigados penalmente y en general quienes maltratan a los animales deberían saber que no por ser animales sufren menos. Parte de la culpa de toda esta barbarie la tienen los propios estados y gobiernos que lo consienten. El consentimiento de estas atrocidades convierte a los estados en cómplices y como consecuencia se podría considerar que ejercen terrorismo de estado. Llegará algún día que demos a los animales los mismos derechos que los humanos y que las leyes castiguen por igual cualquier tipo de asesinato, ya sea éste sobre un humano o sobre un animal.

VOTAD EN ESTE ENLACE PARA PROHIBIR LAS CORRIDAS DE TOROS

2010-01-26T04:33:00.001-08:00

http://www.gente5.telecinco.es/sondeos/prohibir_toros/prohibir_toros.html

UNA DECEPCIONANTE IZQUIERDA UNIDA DESAUTORIZA CON PRONTITUD A UN DIPUTADO DE LA ASAMBLEA DE MADRID QUE PROPUSO PROHIBIR LAS CORRIDAS DE TOROS

2010-01-04T09:56:00.000-08:00

Juan Ramón Sanz se ha tirado al ruedo de la Asamblea de Madrid al asegurar que IU presentará una iniciativa para prohibir las corridas de toros en la región... y su partido no lo ha secundado. El coordinador de IU-CM, Gregorio Gordo, ha desautorizado a su portavoz de Cultura y diputado en la Asamblea de Madrid, tachando de "ocurrencia retórica" las palabras de Sanz en el pleno.

Según Gordo, prohibir las corridas de toros no está en la agenda de la coalición. "Ese debate no ha existido nunca, ni en el grupo, ni en la organización, ni en nada que se le parezca", ha dicho.

Sanz ha aclarado que ha sido una propuesta que ha realizado en un momento del debate a "título personal" y que la elevará al Consejo Político del partido en su primera reunión.

Afirma que desconoce cuál será la postura final del partido. No obstante, advierte: "Una organización como IU, que se precia de estar en la punta de lanza del progreso, debe buscar que se acabe con esta horrible tradición". "Acabar con la mal llamada Fiesta Nacional sería algo coherente con nuestras ideas", ha declarado.

Si el diputado de IU consigue convencer a su formación, la Asamblea de Madrid se verá obligada a debatir y votar sobre esta cuestión, tal y como hiciera el Parlament en Catalunya.

Concluyo llevándome la total decepción al comprobar que una coalición como IU, que puede considerarse el único partido de Izquierdas en el ámbito nacional y el único libertario, rechaza la propuesta de uno de sus diputados, el cual proponía la prohibición de una barbarie. IU demuestra su doble moral porque se muestran como libertarios y en pro de los derechos fundamentales, pero no dejan de ser especistas al no mostrarse libertarios con otras especies que no son la suya, defecto empático que en el siglo XXI se debería erradicar.

RETIRADA LA CUSTODIA DE UNA PERRO MALTRATADO POR PRIMERA VEZ EN ESPAÑA

2009-12-28T13:02:00.000-08:00

Me alegra saber la decisión de este Juez de Granada que sienta un precedente y que hace que por primera vez en España se tenga en cuenta legalmente el derecho de los "animales" a no sufrir maltrato.

En una sentencia inédita en España, un juez de Granada ha retirado a una persona la custodia de un perro por maltratarlo de forma sistemática. Tras una primera condena hace dos años a una multa de 720 euros por malos tratos por parte del mismo juez, el magistrado ha optado ahora por separar al animal de este hombre, cuyo cuidado le encomendó su verdadero dueño. Como si fuera un niño, el magistrado ha concedido la guarda y custodia del can, una perra blanca y negra llamada Chica, a una asociación de la ciudad andaluza, según informa el diario Ideal.

La primera condena contra el hombre, identificado por el diario por las iniciales de P.A.G., se produjo en mayo de 2007 y las denunciantes fueron dos vecinas que le vieron tratar a patadas a la perra en el patio interior de su edificio e, indignadas por su actitud, denunciaron el caso. "Lo vimos una vez que le dio una paliza a patadas y lo cogía del hocico como si lo fuese a asfixiar. Y en presencia de mi hijo pequeño de cinco años", apuntó una de las mujeres al Ideal. También dejaba a la perra durante días entre la reja de la casa y la ventana cerrada, en un espacio de cinco centímetros de ancho. En su defensa, el hombre alegó diciendo que no hay ninguna ley que le prohíba pegarle a su perro. "Al perro no le afecta ni le preocupa que le de una patada. Es un animal", añadió.

FUENTE: ELPAIS

FAMOSOS ESPECISTAS QUE COLABORAN EN EL TAURICIDIO

2009-12-20T19:28:00.000-08:00

A continuación se muestran rostros de personajes conocidos públicamente, los cuales son o fueron especistas y contribuyen o contribuyeron al tauricidio. Cómo se puede comprobar el especismo no distingue de ideología política, notaran la presencia de personas vinculadas a todo tipo de color político.

Nota: el que aparezcan algunos rostros con mayor tamaño que otros no significa que sean especistas en mayor grado, únicamente se debió al hecho de facilitar el trabajo en la edición gráfica, al no tener que normalizar el tamaño de todas las fotos entre sí. Tampoco el orden en el que aparecen relaciona al personaje con su grado de especismo.

PLATAFORMA DE FAMOSOS ESPECISTAS

2009-12-20T16:20:00.001-08:00

Ante la posibilidad de prohibir las corridas de toros en Cataluña varios famosos se han pronunciado a favor de la fiesta nacional y de las corridas de toros. Muchos de éstos famosos, para poder defender su idea, politizan el tema y arguyen que la pretensión de Cataluña de prohibir las corridas de toros responde al ánimo de éstos por separarse más de España.

Éstos famosos especistas deberían tener claro que si se pretende prohibir este tipo de espectáculos es porque constituyen un claro acto de barbarie contra seres sintientes capaces, al igual que los humanos, de sentir angustia, dolor, temor y miedo. Imaginemos por un momento que el trasfondo fuera político como estos famosos, que se pronuncian a favor de la barbarie, argumentan. Si fuera así, bienvenido sea ese trasfondo si con ello acabamos con un sufrimiento superfluo que bajo ningún concepto es éticamente justificable.

He podido escuchar al director de “periodista digital” en el ejercicio de su profesión, es decir, en calidad de tertuliano, intentar desmontar la postura de los anti-taurinos comparando el tipo de muerte de un toro en la plaza y el tipo de muerte de un animal de granja en el matadero. Para él morir en la plaza es morir con honor mientras que hacerlo en un matadero es una muerte indigna en el que no se le permite al animal luchar. Esta argumentación, Alfonso Rojo la expone para “cazar” la supuesta doble moral, según él, de quienes están a favor de la prohibición de las corridas de toros. Pero Alfonso Rojo debería saber que quienes se pronuncian en contra de las corridas de toros suelen ser personas VEGANAS, esto es, personas que sienten un respeto absoluto por cualquier especie animal y como consecuencia, no asisten a espectáculos donde se exhiban o utilicen animales, no compran mascotas sino que las adoptan cuando ven a un animal desamparado, no utilizan ropa elaborada a partir de animales, no compran productos cosméticos que testean con animales y, por supuesto, no se alimentan con productos de origen animal, es decir, no comen carne. De todo esto se desprende, que quienes son activistas y están en contra de las corridas de toros también luchan por la NO UTILIZACIÓN y la NO EXPLOTACIÓN de animales en cualquier tipo de ámbito. Ciertamente, hay gente que siendo anti-taurina come carne. Ante esto, Alfonso Rojo debería saber que existen prioridades, y creo que él mismo entenderá que se debe priorizar la alimentación al espectáculo. Lo que bajo ningún concepto es éticamente justificable es la utilización de un “ser vivo sintiente” para divertirnos a partir de su sufrimiento.

Por otra parte, he podido escuchar estos días a muchos seguidores de esta barbarie aseverar que “parece que estamos en la sociedad de las prohibiciones”. Aunque se utiliza el término “prohibición” para este asunto de las corridas de toros, más bien se debería utilizar el término “abolición”. De cualquier forma, la prohibición es a veces necesaria para vivir en sociedad. ¿Por qué se nos prohíbe matar? Sencillo, porque los derechos de una persona quedan limitados por los derechos de otra. Es decir, si todos tenemos derecho a la vida, es obvio que tenga que existir una prohibición en lo referente a poder matar para salvaguardar ese derecho a la vida. ¿Por qué se prohíbe fumar en centros de trabajo y en centros públicos? Sencillo, porque el derecho de una persona a fumar queda limitado por el derecho de otra a respirar saludablemente el aire que le hace vivir. En consecuencia, ¿Por qué se deberían prohibir las corridas de toros? Sencillo, porque el derecho a divertirse debe quedar limitado por el derecho a vivir, por el derecho a no ser vejado o por el derecho a no ser torturado , ya sea la víctima un animal humano o un animal no humano. Como se puede advertir, no se prohíben las cosas por capricho como en regímenes totalitarios, sino porque existen determinados derechos que son incompatibles con otros, como son el del derecho a la vida con el del derecho a poder matar.

Ejemplo de prohibición en un régimen totalitario: prohibición de la libertad de expresión, prohibición de pornografía, Prohibición de determinadas prendas de vestir, Prohibición de escoger libremente nuestra religión, Prohibición a la mujer de decidir libremente sin el consentimiento de su marido, etc…

Ejemplo de prohibición en un régimen libertario: Prohibición de fumar en lugares públicos, prohibición de infligir dolor a otros, Prohibición a maltratar mujeres, Prohibición de abusar de niños, Prohibición del maltrato animal, etc…

CATALUÑA ABRE LA PUERTA A PROHIBIR LAS CORRIDAS DE TOROS

2009-12-20T09:40:00.000-08:00

PUBLICADO POR EL BLOG DE IÑIGO LANDA

En medio de gran expectación social y mediática, 67 diputados regionales votaron a favor de permitir el debate de una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) que se presentó con el aval de 180.000 firmas (130.000 más de las necesarias) con el objetivo de prohibir la tauromaquia.

Contra el debate se pronunciaron 59 parlamentarios, mientras que hubo cinco abstenciones. El resultado no significa la prohibición automática de las corridas de toros, sino que una vez que la ILP supere las enmiendas a la totalidad, la iniciativa será debatida y redactada en comisión parlamentaria para ser tramitada como ley con el concurso de los impulsores.

La votación, en una Cámara atestada de prensa tanto estatal como extranjera, fue secreta. Las tribunas de invitados se repartían entre detractores y defensores de las corridas de toros, una de las señas de identidad españolas más controvertidas.

Las corridas "no encajan en los valores de la sociedad del siglo XXI", dijo Anna Mulà, encargada de defender en la tribuna de oradores la ILP presentada por la plataforma Prou! (¡Basta!). Son un "maltrato evitable" y "una tortura", aseguró, en una intervención en la que no obstante se pudo apreciar la contraposición entre lo catalán y lo español. La Plaza Monumental de Barcelona sólo se llena cuando torea el diestro José Tomás, con un público que "no es catalán" mayoritariamente.

Para que el debate tendente a prohibir la tauromaquia en Catalunya superase hoy su primer escollo fue determinante que los dos grandes partidos en la cámara, los socialistas (PSC) y los nacionalistas de Convergencia i Unió (CiU) diesen libertad de voto a sus diputados. Esquerra Republicana de Catalunya e Iniciativa per Catalunya-Verds anunciaron previamente sus votos a favor de terminar con las corridas de toros. El conservador Partido Popular y Ciutadans avanzaron lo contrario.

La ILP pretende modificar la ley de protección de animales en vigor para que las corridas de toros dejen de estar excluidas en la prohibición de peleas y espectáculos con animales en los que se les ocasiona sufrimiento con "tratamientos antinaturales". Si todo sigue su curso sin impedimentos, la ley que prohíba las corridas de toros podría estar lista en marzo o abril del año que viene.

FUENTE: Diario De Noticias de Bizkaia (DEIA), 18.12.09.

Matarán desde helicópteros a 6.000 camellos salvajes en el norte de Australia

2009-11-27T10:31:00.000-08:00

Las autoridades del estado australiano del Territorio del Norte sobrevolarán este viernes en helicóptero la remota región del Outback para acabar a tiros con una plaga de 6.000 camellos salvajes que están sembrando el terror en la zona, informaron fuentes oficiales.

Desde hace semanas, los animales invaden cada noche Docker River, una pequeña localidad de 350 habitantes que han pedido ayuda a las fuerzas de seguridad para matar a los jorobados.

A raíz de la grave sequía que padece este año esta región de Australia, los camellos acuden de noche a los pueblos en busca de agua.

Rompen vallas, arrancan aparatos de aire condicionado para beber el líquido que gotea, arrasan todo lo que encuentran a su paso, y una estampida incluso derribó varios contenedores y contaminó parte de las reservas de agua.

Las fuerzas de seguridad asustarán desde el aire a los camellos para alejarlos varios kilómetros de distancia de Docker River, y una vez en el desierto, los dispararán con rifles automáticos y dejarán allí los cadáveres para que se pudran.

El coste de la operación ascenderá a 49.000 dólares australianos (45.000 dólares estadounidenses), y los fondos se sacarán de una partida especial aprobada en agosto por el Gobierno federal para tratar el problema de los camellos, que incluso ha dado lugar a que se plantee una matanza de toda la población.

Por su parte, los defensores de los derechos de los animales calificaron el plan de "barbarie" y pidieron a los residentes de Docker River que levanten barreras para impedir que los jorobados puedan entrar de noche en el pueblo.

Los camellos no son nativos de Australia sino que fueron traídos por los colonizadores británicos a mediados del siglo XIX para ayudar a los exploradores a realizar las primeras travesías por el desierto del Outback.

Un millón de ejemplares salvajes campan ahora a sus anchas por esta remota región desértica australiana.

Sin embargo, la peor sequía en la última década y una reciente ola de calor está obligando a los camellos a competir por agua y comida con ovejas y vacas, y lleva a algunas manadas desesperadas a invadir zonas habitadas para no morir de sed.

EFE

PILAR RAHOLA HABLA SOBRE JOSÉ TOMAS

2009-10-18T15:08:00.000-07:00

Pudimos ver a Pilar Rahola arremeter contra el especista José Tomás en el programa de Risto Mejide. No tuvo pelos en la lengua a la hora de definir a este especista tal y como es. Un 10 para Pilar Rahola!

VERGÜENZA MUNDIAL

2009-09-11T18:36:00.000-07:00

....DINAMARCA QUE VERGÜENZA!!

El mar se tiñe de rojo, pero no se debe a un efecto climático de la naturaleza. Se debe a la crueldad con la que los seres humanos (ser civilizado) matamos a centenares de los famosos e inteligentísimos Delfines calderones. Todo esto sucede año tras año en la isla Feroe en Dinamarca, en esta masacre participan principalmente jóvenes.

¿Por qué?

Para demostrar que estos mismos jóvenes ya han llegado a una edad "adulta", a su madurez. A esta celebración regularmente nadie falta por no perderse "la diversión". Todos participan de una manera u otra, matando o viendo la crueldad "apoyándola como espectador". Cabe mencionar que el delfín calderon, como casi todas las otras especies de delfines, se acerca al hombre

únicamente para interactuar y jugar con él como gesto de amistad. Pero los humanos jugamos con ellos de otra manera: todo lo terminamos echando a perder ya sea violentamente o destructivamente. Hasta lo mas insano que nos permite la naturaleza. Ellos no mueren al instante, son penetrados una y otra ves con filosos ganchos, en esos momentos el delfín produce sonidos tan parecidos a los un bebe llorando!!!!!!....

Pero sufre y no hay compasión hasta que este dócil ser se desangra lentamente y sufre por tremendas heridas hasta batirse y morirse en su propia sangre. Finalmente estos héroes de la isla, ahora ya son adultos razonables hechos y derechos, ya han demostrado su madurez!!!!

VEGANOS FAMOSOS

2009-08-18T22:52:00.001-07:00

Las personas que aparecen a continuación llevan una vida vegana, es decir, una vida de respeto por los derechos fundamentales y vitales de todas las especies animales. Ninguno de ellos come alimento de origen animal, no asisten a espectáculos donde se utilicen animales ni a locales donde se exhiban y por supuesto no usan ropa de origen animal. Algunos de ellos son incluso veganos activistas como es el caso de Heather Mills, Joaquin Phoenix o Woody Harrelson.

Otros de los personajes que aparecen fueron veganos en su época como Darwin, Volteare, Newton o Einstein.

LA VERDAD QUE SE ESCONDE DETRÁS DEL FOIE GRAS

2009-08-10T09:12:00.000-07:00

Esta es la realidad que hay detrás de una de las "exquisiteces culinarias" más demandadas: el Foie Gras o Hígado de pato engordado.

El Foie gras es el hígado enfermo de una oca o un pato que ha sido obligado a ingerir grandes cantidades de cereales al día, unos 6 Kg en cada sesión, unas 3 veces al día durante unos 17 días.
Para obligar a su cuerpo a producir foie gras el ave debe tragar en pocos segundos una enorme cantidad de grano. La consecuencia es que su hígado crece hasta diez veces su tamaño normal, y el ave enferma de de esteatosis hepática.

En la imagen se ve un hígado sano y un hígado engordado
El método para el cebado consiste en la introducción de un tubo metálico de 30 a 40 cm de longitud desde la garganta al estómago.Si el ave lucha por liberarse cuando el tubo atraviea la garganta, o si el esófago se contrae por inducción al vómito, corre el riesgo de asfixia y de perforación del cuello.

Inmediatamente después de cada sesión de alimentación forzada el ave sufre ahogo y diarrea. El crecimiento anormal del hígado le impide respirar y hace que todos sus movimientos sean extremadamente dolorosos.

Por fín algo bueno en un Monarca, El príncipe Carlos de Inglaterra ha ordenado a los cocineros de todas sus residencias reales que no incluyan "foie-gras" en sus menús, pues considera que el proceso de producción de este alimento es cruel con el ave, según publicó "The Daily Telegraph".
El actual gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, ha decidido prohibir la elaboración de este alimento en su Estado a partir del año 2012.

No consumas foie gras, es un alimento malsano, vergonzoso y superfluo. No es alimento de fiesta, sino el órgano de un animal enfermado a propósito.
Ellos nacieron para ser LIBRES.
No nacieron para estar encerrados durante toda su existencia sin poder moverse
Ni para cubrir innecesarios caprichos de los humanos.

¿Cómo puede, el simple placer de comerse un hígado, justificar que se imponga una vida tan terrible a un ser vivo que, como nosotros, puede sentir el dolor y la angustia? ¿Tenemos derecho a permanecer sordos ante este sufrimiento, y a no dar la cara contra esta esclavitud inmoral, sólo porque pertenecen a otra especie?

El Especismo

2009-05-30T12:34:00.000-07:00

El especismo es definido como la existencia de una discriminación basada en la diferencia de especie animal, en analogía con el racismo o el sexismo entre los humanos. Está basado en diferencias físicas moralmente irrelevantes. La discriminación especista presupone que los intereses de un individuo son de menor importancia por el hecho de pertenecer a una especie animal determinada. La representación más común del especismo es el antropocentrismo moral, o sea, la infravaloración de los intereses de aquellos que no pertenecen a nuestra especie animal homo sapiens.
En realidad todos somos algo especistas puesto que desde niños se nos ha inculcado el menospreciar a aquellos animales no pertenecientes a la especie humana. Se nos inculca también qué quienes no pertenecen a la especie humana existen para servirnos. Así por ejemplo, en el colegio se nos dice que las vacas nos dan leche, las ovejas lana, los cerdos embutidos, jamones y morcilla, las gallinas huevos, los patos paté, los burros se utilizan como transportes de carga, los visones nos proporcionan su piel para hacer bonitos y lujosos abrigos y así un largo etcétera. Y todo esto se nos dice como si estos animales hubieran nacido para ese fin. Por ende, vivimos en una sociedad especista y muy difícilmente se nos permite salir de determinados condicionamientos sociales adquiridos durante nuestros primeros años de vida. Las escuelas se encargan de que el pensamiento especista quede bien impreso en nuestras mentes y más en aquellos lugares rurales donde en el día a día lo habitual es trabajar en la explotación animal.

¿Qué es lo que podríamos considerar como lo más importante de la existencia? Muchos podrían responder a esta pregunta diciendo que lo más importante es la familia, otros que lo más importante es poder comer todos los días, otros tener momentos de ocio, para otros lo más importante podría ser el “amor” , los menos superficiales dirían que todo es poco importante menos la salud y así podríamos dar una lista interminable de lo que la gente considera lo más importante. Sin embargo y si nos fijamos, todas las respuestas que obtengamos a esa pregunta implícitamente coinciden en lo mismo, todas las respuestas tratan de eludir sentir malestar. Todas las actividades que intentamos hacer están motivadas por la consecución del bienestar. Pero es más correcto decir que todas las actividades que llevamos a cabo las realizamos para evitar sentirnos mal , en definitiva para eludir, como acabo de decir, sentir malestar, puesto que alcanzar el bienestar es la consecuencia que se da al evitar el malestar que es lo que a priori sentimos. Por lo tanto y en definitiva, todas las acciones que llevamos a cabo, aún las más frívolas, se realizan atendiendo a una necesidad primordial, evitar el dolor. Acabamos de dar la respuesta más general a la pregunta formulada. Conclusión, lo más importante de la existencia es la evitación del dolor, especialmente el físico.
Todo el reino animal incluido el ser humano es susceptible a sufrir dolor. Para la siguiente disertación daremos el nombre de “ser-sintiente” a todos aquellos seres vivos capaces de sentir dolor. Salvo el reino vegetal, del cual sólo podemos dudar si sienten o no dolor, todos los demás seres vivos científicamente son “sintientes”. A todos estos seres, la naturaleza les ha dotado de un mecanismo de alerta que les avisa cuando algo en su organismo no va bien y por lo tanto este sistema avisa de que la vida está en peligro. A la señal de este mecanismo es a lo que llamamos “dolor”. Frente a la señal del dolor para un ser sintiente, cuando éste es muy intenso, el mundo circundante parece ya no existir y solo atiende a la lucha para evitar esa terrible sensación. A todo ser sintiente le sucede exactamente lo mismo, desatiende cualquier otra actividad para únicamente evitar el malestar advenido. Ante esto, los animales “ NO-humanos” no son diferentes a los animales “ humanos”. En el párrafo anterior habíamos concluido que lo más importante de la existencia era la evitación del dolor y en el presente párrafo concluimos que frente a lo más importante los Animales “NO-humanos” son exactamente iguales a los animales “ humanos”. De esto se desprende que el Especismo existe, argumentando para ello, que “el resto de las especies no humanas son diferentes a nosotros”. Ya de por sí menospreciar y explotar a alguien por ser diferente es deleznable y poco ético, pero en menos ético se convierte cuando acabamos de descubrir que en lo más importante no somos diferentes y que únicamente somos diferentes en aspectos irrelevantes como formas distintas de esqueletos, diferente pigmento de pieles, diferentes capacidades intelectuales y diferentes capacidades para razonar.
Muchos especistas arguyen que no hay nada de malo en el especismo porque el resto de animales no humanos no son racionales. El no ser racional o el serlo es poco relevante, puesto que cuando adviene lo más importante (el dolor) todos nos comportamos de manera irracional, incluso los humanos. Además, el ser racional es precisamente lo que en mi caso me hace no ser un especista, porque mi capacidad de raciocinio es la que me hace darme cuenta de lo injusto, abyecto y poco ético del especismo, cosa que no podemos exigir al resto de las especies al no tener esta misma capacidad humana. Por lo tanto , tampoco valdría argumentar aquello de “¿por qué no vamos a ser especistas si el resto de las especies también lo son?”
Debemos luchar no por otorgar los mismos derechos a los animales que a los humanos, puesto que no podrían cumplir el contrato social, pero sí por respetar su derecho a la vida y su derecho al bienestar, no utilizando para ello a animales en beneficio del humano. La lucha debe empezar no dedicándonos a la caza con el propósito de obtener el placer que produce matar, no asistiendo a espectáculos donde se utilicen animales ni donde se exhiban ( corridas de toros, circos, zoológicos, etc…), no compramdo mascotas, sino adoptándolas cuando encontremos un animal desamparado, No comprando productos de belleza o cosméticos dónde se testea con animales, no adquiriendo abrigos de pieles donde para su elaboración se arranca literalmente la piel del animal en vida y lo más importante, NO EDUCANDO a nuestros hijos en un PENSAMIENTO ESPECISTA.

Julio Anguita " el especista"

2008-05-05T10:58:00.000-07:00

Julio Anguita fue entrevistado el pasado día 3 de Mayo por el presentador Jordi González. La entrevista estuvo interesante dada la talla política e intelectual del invitado. El Ex alcalde de Córdoba mostró en todo momento su circunspección, su mesura y su personalidad conspicua. No faltaron referencias a la construcción de la III república y a las ensoñaciones a veces utópicas que la ideología del ilustre invitado presenta. Sin embargo y bajo mi parecer, pienso que a veces Anguita incurre en la hipocresía, aunque ésta en él se dé de una manera muy sutil debido a su facilidad de palabra, su retórica y a una utilización muy correcta de las leyes de la lógica pero en la que a veces la falacia se hace ostensible. Estas falacias se producen cuando un hombre progresista y que propugna los valores de igualdad, libertad y fraternidad únicamente parece utilizarlos con el ser humano sin tener en cuenta el resto de las especies. Mi asombro se produjo cuando en dicha entrevista el más ferviente seguidor de los valores de la justicia universal se mostró como persona aficionada a los toros. Estamos sin lugar a dudas frente a un "especista". Si no sabéis el significado de " especista" lo defino a continuación. El especismo es un término acuñado en 1970 por el psicólogo Richard D. Ryder que lo aplicó para describir la existencia de una discriminación basada en la diferencia de especie animal, en analogía con el racismo o el sexismo entre los humanos está basado en diferencias físicas moralmente irrelevantes. La discriminación especista presupone que los intereses de un individuo son de menor importancia por el hecho de pertenecer a una especie animal determinada.

Así pues mi decepción me llegó al saber que Julio Anguita presenta una obstensible hipocresía al divertirse con el sufrimiento de individuos de distinta especie a la suya. Por el contrario, si Anguita no es consciente del sufrimiento de los animales no se trataría de hipocresía pero me decepcionaría de la misma manera saber que estaríamos frente a una persona sin empatía, es decir, de saber que estamos frente a una persona que no es capaz de ponerse en el lugar de un ser sintiente. El carácter de Anguita le sitúa como hombre de izquierdas pero en absoluto libertario. Algún día los derechos de los Animales-no humanos estarán equiparados a los de los Animales-humanos. En ese momento podremos enorgullecernos de pertenecer a la especie humana. Hasta el momento más bien creo que debemos lamentarnos.